陈星告诉记者，当天下午，他花30元购买门票进入景区，并前往观景台，提前找到合适机位，等待拍摄夜景。没想到，他与几位摄影爱好者等待了几个小时，就在最佳拍摄时间即将到来时，却被告知在这里拍照需要额外收费。不甘心错过美景，找对方理论也没效果，陈星他们只得付了钱。
近年来，因景区出租、外包影响游客消费体验的事件屡次出现。业内人士认为，出让景区部分经营权，是借助市场力量挖掘文旅资源的方式，但要通过强化顶层设计和管理，避免把老百姓的风景，圈成少数人的“馅饼”。
在观景台拍照被强制收钱
“在景区拍照要单独给钱的情况，我遇到过好几次。”旅行爱好者李先生的足迹几乎遍布全国，他直言，旅行中常遇到“票中票”现象。
“通过交涉，有的良心景区会少收一些，但有的严格根据现场标注价格收费，二三十元、七八十元的都有。”李先生说，这类圈地赚钱的行为，不仅影响游客体验，从长远看，也会给景区抹黑，不利于当地文旅产业发展。
10月17日，陈先生和多名摄影师带着客户前往贵州黄果树景区拍照，当他们来到黄果树瀑布观景台拍照时，突然遭遇几位手持相机的阿姨阻拦，表示他们用相机拍照的话会抢走生意，“你们即便要拍照，也只能用手机”。
对此，10月18日，贵州“黄果树景区”官微通报调查处置情况，与游客发生争执并阻止拍照的人员为景区内摄影经营户。对涉及的摄影经营户进行批评教育并作出停业整顿处理，同时对景区内摄影等业态开展专项整治。
在景区拍照也被阻拦，这让人想到此前有景区在国道旁修起高高的围墙，防止游客“偷看”美景。不准游客在景区拍照“留念”，可谓是“圈地赚钱”的升级版，而类似事件，此前也曾发生过。
2020年，广西桂林象山景区就曾曝出游客拍照被驱赶的事件，同样是因为担心“抢走生意”。当时，景区管理处回应称，并不禁止游客自行拍照，但自带摄影师需事先登记；景区内定点拍照项目已外包，外来摄影师会影响到园区内经营者的利益，因此禁止。
记者梳理发现，近年来，景区“园中园”“票中票”现象屡见不鲜，例如，交了160元景区门票后，想看瀑布还要再交35元；最佳观景点被圈起来，想去赏景要交费10元；145元景区门票，登观景平台再花20元……
是借力用力还是圈地赚钱
“票中票”现象是否合理？有人认为，出让景区部分经营权，是利用社会资本让旅游资源保值、增值的一种手段。但也有人表示，旅游景区属于公共资源，应为所有人共享，外包的本质是圈地赚钱，二次收费损害了游客的权益。
重庆某景区负责人告诉记者，将部分营销、服务外包，有利于维持景区核心竞争力，当内部人力不足时，能降低营运成本、改善经营状况。
从事旅行社经营工作的周定波认为，景区出让部分经营权可以汇集更多资金，为游客提供更加舒适的游览体验。但在实际操作中，一些景区以粗暴方式出租、外包，以简单快速的方式赚钱，景区管理单位也未在出让经营权前做好规划、摸清家底，使景区待客方式“跑偏”了。
记者了解到，今年4月，陈星所说的景区为提高收益，将观景台一块约3平方米的区域外包出去，运营时间是每天19点至景区关门，收费定价由承包商自行设定。
由于不断有游客反馈观景台额外收费问题，景区与承包商沟通协商，最后决定给予游客自行选择的空间，有专业拍照需求的可交费，如果游客自行拍照可以直接进入，无需再额外交费。
游客可要求“特许经营权方”出具批准文件
法律人士彭鑫阳分析称，《风景名胜区条例》规定，风景名胜区的保护、利用和统一管理工作，由所在地县级以上地方人民政府设置的风景名胜区管理机构负责。“条例中没有‘特许经营权方’的允许条款。”
“不过，一些省市根据国家《风景名胜区条例》，结合当地实际，制定了本省市的条例，其中有包含针对‘特许经营权方’的规定。”彭鑫阳补充道，例如，未经批准或者不按照指定的地点从事经营活动，以及在景物周围圈占拍摄位置或者向自行拍摄的游客收取费用，风景名胜区管理机构有权责令改正、没收违法所得并处以罚款。
“因此，如果游客在景区遇到类似情况，可以让‘特许经营权方’出具批准文件，如无法出具，可以向相关管理机构投诉。”彭鑫阳说。
《旅游法》第四十三条规定，利用公共资源建设的景区，不得通过增加另行收费项目等方式变相涨价。
世界旅游城市联合会特聘专家王笑宇认为，将景点挡起来或在景区内再设“小景点”，这种圈地思维不是待客之道，景区应努力开发多元的文旅融合产品，丰富体验业态，做长做宽旅游产业链。
专业人士建议，随着大众文旅需求日益多元，旅游服务供给方和监管部门需具备“泛空间”理念，以全域旅游视野不断拓宽游客体验边界，而不是成为拦路虎、围挡墙，要让游客有得游、游得起、玩得好。
来源：羊城晚报综合 新京报、工人日报、中国青年网
