刑事案证据总当庭宣判吗？刑事案件并非都当庭宣判，宣判方式分当庭宣判和定期宣判。事实清楚、争议不大的案件适用当庭宣判，可提高效率；情况复杂、证据多、有法律适用争议的用定期宣判，能保证判决公正准确，依具体情况而定。接下来民生与法治网小编将为您介绍相关内容。
一、刑事案证据总当庭宣判吗
刑事案件并非都当庭宣判。根据法律规定，刑事案件的宣判方式分为当庭宣判和定期宣判两种。
当庭宣判，是指法庭在庭审结束后立即宣告判决结果。通常适用于案件事实清楚、证据确实充分、争议不大，且法官认为可以当庭作出判决的情形。当庭宣判能提高司法效率，让当事人及时知晓判决结果。
定期宣判，则是法庭在庭审结束后，另行确定日期宣告判决。当案件情况复杂，涉及的证据繁多、法律适用存在争议，或者需要合议庭进行深入讨论研究时，一般会采用定期宣判。这样能确保法官有足够时间全面审查证据、准确适用法律，保证判决的公正性和准确性。
所以，刑事案件是否当庭宣判，取决于案件的具体情况和复杂程度，并非所有刑事案件证据出示后都会当庭宣判。
二、刑事证据有证明力大小吗
刑事证据存在证明力大小之分。证明力指证据对案件事实的证明作用与价值。判断证明力大小，需结合具体案件情况，综合考虑多种因素。
一般而言，原始证据证明力大于传来证据。原始证据是直接来源于案件事实的第一手材料，未经过转手、复制等中间环节，能更直接、准确地反映案件真实情况。传来证据是经过转述、复制等方式间接取得的证据，在传递过程中可能出现信息失真。
实物证据证明力通常大于言词证据。实物证据客观性强，不易受主观因素影响，能更直观地展现案件事实。言词证据受陈述者主观记忆、表达能力、利害关系等影响较大。
此外，与案件无利害关系的证人证言证明力，一般大于有利害关系的证人证言。多份相互印证的证据证明力，大于单一证据。司法实践中，法官需依据法律规定和经验法则，对各类证据证明力综合审查判断，以查明案件事实。
三、没有证据判刑怎么判的呢
在司法实践中，没有证据不能判刑。依据我国刑事诉讼法，定罪判刑需遵循“证据裁判原则”，即认定被告人有罪和处以刑罚，应当依据证据，且证据要达到确实、充分的标准。
证据确实、充分需满足：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
若没有证据或证据不足，不能认定被告人有罪，法院应作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。因为刑事诉讼关乎公民的人身自由甚至生命权，必须以坚实的证据基础为支撑，以保障司法公正和公民合法权益，防止冤假错案的发生。所以，没有证据，司法机关不会也不能对嫌疑人进行判刑。
以上是关于刑事案证据总当庭宣判吗的相关回答，若您有相似法律问题，细节、证据不同，答案也会不同，建议咨询律师，仅需3~15分钟获得专业解答！
