什么情况下属于防卫过当？防卫过当是正当防卫明显超必要限度、造成重大损害的情形。判断要考量：防卫与侵害强度相当；有非激烈制止方式却造成重大损害；造成重伤、死亡等严重后果。防卫过当要担责，但应减轻或免除处罚。接下来民生与法网小编将为您介绍相关内容。
一、什么情况下属于防卫过当
防卫过当指正当防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的情形。判断是否属于防卫过当，需考量以下方面：
首先，防卫行为与不法侵害在强度上应具有相当性。比如，面对他人赤手空拳的轻微推搡，若使用刀具进行反击并造成他人重伤，就明显超出必要强度，可能构成防卫过当。因为在这种情况下，采取控制对方行动等较温和手段通常足以制止侵害，使用刀具的反击强度远超侵害本身。
其次，从防卫的必要性判断。若存在其他非激烈方式可有效制止不法侵害，却选择了造成重大损害的行为，也可能认定为防卫过当。例如，不法侵害人已停止侵害并开始逃离现场，此时继续追击并造成其严重伤害，防卫的必要性降低，可能构成防卫过当。
最后，防卫行为造成的损害结果重大。一般是指造成不法侵害人重伤、死亡等严重后果。如果防卫行为仅造成轻微伤害，通常不认定为防卫过当。
防卫过当需承担相应刑事责任，但应减轻或免除处罚。
二、入室行凶正当防卫怎么判
判断入室行凶正当防卫的判决结果，需依据具体情况分析。
若防卫行为符合正当防卫的条件，即针对正在进行的不法侵害（入室行凶行为），防卫目的是制止侵害，且没有明显超过必要限度造成重大损害，那么这种防卫行为属于正当防卫，无需承担刑事责任。比如，入室者持凶器行凶，被侵害人用棍棒反抗将其制服，未造成过度伤害，此为典型正当防卫。
但如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则属于防卫过当。比如入室者仅徒手攻击，防卫人却使用致命武器将其重伤或致死，可能会被认定为防卫过当。防卫过当应当负刑事责任，不过应当减轻或者免除处罚。
另外，对正在进行行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。入室行凶通常属于严重危及人身安全的暴力犯罪，在此情况下，被侵害人的防卫行为有更大的限度空间。司法实践中，会结合案件的具体细节，包括行凶手段、强度、防卫措施等综合判定。
三、什么情况下可以正当防卫
正当防卫指为使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。存在以下情形可实施正当防卫：
第一，存在不法侵害。此侵害需是违法的、具有攻击性的行为，如故意杀人、抢劫、强奸等犯罪行为，或其他侵权行为。不过，对于合法行为不能进行防卫，像执法人员依法执行公务。
第二，不法侵害正在进行。防卫行为要在不法侵害已经开始且尚未结束时实施。提前防卫或事后报复都不属于正当防卫。例如，他人仅进行言语威胁但无实际攻击动作，就不能实施防卫；若不法侵害人已停止侵害，也不能再进行反击。
第三，目的是防卫。防卫行为是为了制止不法侵害，保护合法权益。若出于报复、伤害等其他目的实施攻击，不构成正当防卫。
第四，未明显超过必要限度。防卫行为的强度和造成的损害应与不法侵害的程度相适应。但对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
以上是关于什么情况下属于防卫过当的相关回答，若未解决您的问题，请您详细描述遇到的法律纠纷点与需求点，华律平台专业律师将为你1对1解答，给你详细的解决方案。
