民主与法制网讯（□王太伟 通讯员游芳）近日，某贸易公司与某新材料公司系列买卖合同纠纷案在法院审理终结。面对近2400万元的拖欠货款及违约金争议，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市人民法院秉持“尊重既往商业确认、审慎裁量未来责任”的裁判理念，既坚守债权人合法权益底线，又为经营困境中的债务人纾困，成功化解供需矛盾，为产业链供应链稳定注入司法正能量。
原告某贸易公司与被告某新材料公司为长期商业伙伴，双方围绕化工原料供应先后签订21份连续买卖合同。贸易公司严格恪守合约精神，按时足额完成供货义务，但新材料公司却未能如期支付货款，日积月累下，拖欠金额已近2400万元。
为厘清债权债务关系，双方曾共同签署《逾期清单》，明确了截至特定时点的欠付本金，并约定按日0.02%的标准计算违约金。然而，《逾期清单》签订后，新材料公司仍未能清偿欠款，后续违约金持续累积。为维护自身合法权益，贸易公司将新材料公司诉至法院，请求判令其支付全部拖欠货款、已确认的违约金及对账日后产生的后续违约金。
法院审理过程中，聚焦“定分止争、保障交易稳定”核心目标，推出多项精准裁判举措，实现司法效率与公平正义的有机统一。
在事实认定环节，针对新材料公司自认的欠付货款本金，法院未开展不必要的证据审查，而是直接依法予以确认。这一做法既充分尊重当事人的处分权，避免司法资源在无争议事实上的无效消耗，又大幅提升案件审理效率，为纠纷快速化解奠定基础。
在违约金裁量方面，奎屯市法院创新性地划分“既往合意”与“未来责任”边界，采取差异化裁判思路。对于双方在《逾期清单》中共同盖章确认的违约金，法院认定该对账行为系双方就既往违约责任达成的“和解协议”，属于商业主体自主合意，且不违反法律强制性规定，依法予以全额支持。此举强化了商业对账的法律效力，为经营主体诚信交易提供了坚实的司法背书。
针对对账日后至款项实际付清之日产生的后续违约金，法院考量到新材料公司存在明确经营困境，若按原约定日0.02%（年化7.3%）标准持续计算，可能导致债务无限膨胀，超出债务人承受能力，甚至引发企业倒闭、产业链断裂等连锁风险。依据《中华人民共和国民法典》相关规定，法院应被告申请，将后续违约金标准调整为“全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）”计算，既保障债权人资金占用损失得到弥补，又为债务人留足经营周转空间。
