不久前，吉林省扶余市的扶余惠民村镇银行1800万元存款丢失案引发社会热议，同时让人联想到广西南宁工行“2.5亿存款被窃取”案。两起案件都是银行内部人员利用职务便利，或借高息诱饵伪造存单调包，或凭身份证复印件伪造签名违规挂失补卡，导致储户资金损失。这些事件并非孤立个案，而是我国商业银行内控失效、责任虚化的集中暴露，更直指储户权益保护的核心问题。厘清案件背后的法律逻辑，明确银行责任边界，对防范同类风险、强化储户权益保护、维护金融市场秩序稳定具有重要的理论与实践意义。
储户与银行达成储蓄合意，存入资金并取得存款凭证后，双方即成立合法有效的储蓄合同关系，银行对储户存款负有安全保障义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条明确规定,商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。这是银行对储户负有的兜底性安全保障义务，属于强制性法律规定，不得通过内部规章或合同约定免除。该法第二十九条进一步明确，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循“存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密”的原则，保护存款人的存款自由和安全是银行不可推卸的法定责任。
从责任本质来看，银行作为专业金融机构，相较于普通储户，具备绝对的信息优势、技术优势与风险防控能力，根据“风险与收益对等”原则，理应承担更高标准的安全保障义务。储户将资金存入银行，核心是基于对银行信用与风控能力的信赖，而非对个别员工的个人信任。银行内部管理漏洞、员工职务犯罪，本质上属于银行自身的经营管理风险，该风险不应由处于信息不对称、地位弱势的储户承担。
防范银行内部人员盗取存款，筑牢金融消费者权益保护防线，需从银行内控、法律完善、监管问责、储户教育四个维度协同发力，构建全方位风险防控体系。商业银行需摒弃“形式合规”思维，重构实质化内控体系，筑牢资金安全防线。一方面，严格落实关键岗位分设、权限分离、交叉验证制度，推行高管定期轮岗、强制休假、亲属回避机制，杜绝权力集中与“一言堂”现象；另一方面，强化操作流程刚性约束，大额交易、挂失补卡、存单支取等关键业务，必须严格执行“本人到场+人脸识别+身份证原件核验”流程，全程实行双人复核、多级授权，所有操作留痕可追溯、可核查。同时，运用人工智能、大数据等金融科技手段构建实时风控平台，对高息揽储、频繁代办、银行员工代办、大额资金异动等高危行为自动预警、及时拦截，从技术层面防范内部作案风险。
立法与司法层面需统一责任认定标准，明确银行承担无过错责任。建议修订《中华人民共和国商业银行法》《储蓄管理条例》，明确银行对储户存款安全负有无过错保障义务，不得以“员工个人犯罪”“储户一般过失”为由免除自身民事赔偿责任。司法机关应统一司法裁判尺度，杜绝“同案不同判”现象，切实维护储户合法权益。
监管层面应强化刚性约束，建立风险预警闭环管理机制。对风险预警后整改不力、屡查屡犯的银行，依法采取罚款、暂停业务、限制市场准入等惩戒措施；对失职高管及相关责任人严肃追责，实行行业禁入。同时实施差异化精准监管，对国有大行重点紧盯高管权利与内控合规，对村镇银行、地方中小银行重点排查股权治理、操作流程漏洞，补齐监管短板，消除监管真空。
此外，应常态化开展金融普法与储户风险教育，引导公众摒弃高利诱惑，不私下委托银行员工代办存款业务，不随意交付身份证、存单、银行卡及密码，养成定期查询账户交易明细、开通资金变动提醒的习惯，从源头上降低存款被盗风险。
守护储户资金安全，既是商业银行立身守信的基本义务，也是维护金融稳定的应有之义。唯有银行切实压实主体责任，立法明晰义务边界，司法统一裁判尺度，监管从严问责，再辅以公众风险意识提升，多方协同、标本兼治，方能从根本上遏制内部人员盗转存款乱象，稳固金融信用基石，切实守护广大储户合法权益。
（作者：□潘修平 崔盛楠 作者单位：中国法学会银行法学研究会）
