算力租赁，是指算力需求方通过支付租金的方式，从算力供给方获取计算硬件设备或计算、存储等算力资源使用服务的经济活动。近年来，人工智能大模型的迅猛发展催生了海量算力需求。面对算力资源分布不均、高性能芯片成本高企等现实挑战，算力租赁以其灵活高效的资源配置优势，日益形成产业化发展。算力租赁产业通过连接上游算力软硬件供应商、中游算力资源整合运营方和下游算力需求方，将算力资源转化为可计量、可交易的服务，形成按需使用、按量计费等服务模式，可实现算力应用端的降本增效。
4月21日央视财经报道，随着DeepSeek、ChatGPT等众多AI软件的出现，电脑算力成了人们口中的热门话题。据预测，到2026年，我国算力租赁潜在收入市场规模有望达到2600亿元。然而，算力租赁产业作为新兴业态，当前发展实践中还存在欺诈套利、价格炒作等乱象，亟待依托法治手段，从健全制度规范、完善监管方式、加强司法保障等方面，助推算力租赁产业规范健康持续发展。
健全制度规范，夯实产业发展基石
推进算力租赁产业立法供给。设定倡导性条款，在中央、地方制定或修订的数字经济促进法律法规、算力产业促进法律法规中，嵌入支持算力租赁产业发展的倡导性条款。如，《海南自由贸易港数字经济促进条例》第九条规定，“鼓励多元主体共同参与数据中心建设，支持开展算力租赁等服务”。同时，地方层面要适时制定专门性规范，就算力租赁的经营服务、管理监督等内容进行专门立法，为算力租赁产业提供立体化的法律保障。此外，为加强地方算力租赁法律规范的协调性，应推动相关区域就算力租赁事项开展协调立法。具体可由算力产业集群区域成立协同立法工作领导小组，以联合调研、共同起草、协商审议等方式开展立法工作，保障算力租赁相关法律规范内容的统一性。例如，贵州省贵阳市与安顺市协同开展算力产业立法的调研、起草、报批与实施，采取“条例+决定”的形式进行区域协同立法。未来，该类协同立法方案可适用于算力租赁产业相关立法。待地方立法经验成熟后，应由国务院或工业和信息化部等进行总结提炼，适时制定行政法规或部门规章，规范算力租赁活动及其监督管理。
加强算力租赁产业政策支持。有针对性的产业扶持政策措施可以有效降低研发成本、激励创新，引导算力租赁产业服务于全国一体化算力网建设。一方面，推行算力租赁成本补贴。政府可通过推行“训力券”“算力券”“数据券”等资金补贴政策，抵扣市场主体的算力租赁费用。例如，2025年3月，深圳市科技创新局发布的《2025年度深圳市训力券申请指南》规定，租用智能算力开展AI大模型训练的企业可以申领“训力券”，单次抵扣不超过算力租赁合同金额的50%。另一方面，设立技术创新奖励。此类奖励应面向算力租赁服务提供方以及算力租赁需求方，激励其研发异构算力兼容适配、算力动态调度等关键技术，并积极租用算力开发人工智能软硬件产品等成果，从而为算力租赁产业发展树立行业标杆。
出台算力租赁合同示范文本。算力租赁具有算力计量复杂性、技术服务持续性、数据安全关联性等特点，所涉权利义务关系较为复杂，建议出台权威、科学的合同示范文本为算力租赁服务提供规范化指引。其一，就出台主体而言，应由市场监管、数据主管、工信部门共同推进算力租赁合同示范文本的制定，以保障该示范文本的权威性。其二，就制定过程而言，要充分吸收公众意见，以提升算力租赁合同示范文本设计的科学性、民主性与可操作性，可通过专家论证会、公开征集意见等方式，充分吸纳算力企业、科研机构、行业专家等主体的意见。其三，就文本内容而言，应以实践需求为导向，针对实务中典型的按服务器租赁、按算力规模租赁等算力租赁模式，建立不同类别的示范合同内容框架体系，以明确性能指标、租赁方式、当事人权利义务、服务质量等级、数据安全等核心条款。
完善监管方式，助力产业链条治理
优化算力租赁市场准入机制。为适应涉及虚拟算力资源交易、市场主体多元的算力租赁服务，应探索兼具柔性和韧性的准入管理体系。一是创新准入方式。算力租赁业务涉及多项增值电信许可、信息安全认证资质，可在政务服务平台中增设算力租赁服务专区，就资质认证的审批或备案等准入事项进行在线办理，发展集中化、线上化的准入服务模式。二是推进准入规则的实施效能评估。针对算力租赁市场的准入规则、审批流程等事项，进行效率性、合理性与公平性评估，实现“准入+管理”的监管闭环。在评估指标上，可引入算力租赁许可准入事项全程“网办率”、算力租赁产业发展贡献增长率等指标，并持续调整和优化。在评估方式上，应依托市场准入效能评估信息平台，设置隐性壁垒反馈窗口、调查问卷等板块，并建立政务服务平台数据接口以实现自动化评估。
健全算力租赁价格动态监管体系。针对部分算力供应商以“泡沫”算力虚低报价、投机者哄抬租赁价格等行为，应依据《中华人民共和国价格法》的规定，对算力租赁产业的“内卷式”价格竞争行为进行动态监管。首先，加强算力租赁价格成本的监测。监管机关应组织经营者上报算力租赁服务的成本构成等信息，并进行核实，对拒绝或者不如实提供成本监测相关资料的经营者进行处罚。其次，构建科学的定价参考体系。应通过规定基准价及其浮动幅度等方式，研究制定算力租赁服务定价参考体系框架，以涵盖算力性能、服务质量等核心定价依据，引导市场主体形成合理价格预期。
完善算力租赁市场信用监管举措。通过记录与评估算力租赁市场主体在交易履约、合规经营、服务质量等方面的信用行为，建立守信激励、失信惩戒机制。一方面，加强监督检查与责任溯源，夯实信用评价基础。监管部门应以信用为导向，在日常监督检查工作中，采取实地核查、算力运行监测等方式，检查算力租赁市场主体的业务合规情况，查处以虚假租约套取补贴等违规行为。应加强对算力租赁数据安全保护及服务终止后数据擦除的专项督查，注重责任溯源，并将检查结果录入信用档案。另一方面，健全信用评价维度与约束机制，强化信用监管应用。应围绕算力基础设施、服务质量、安全保障能力等多维度指标，研究建立算力租赁市场主体信用评价机制，将评价结果与市场准入、服务评级等事项挂钩。应探索建立算力租赁信用黑名单制度，通过信用信息公示平台向社会定期公示相关黑名单，并予以更新。对严重失信主体，应在金融信贷、政策扶持等方面实施跨部门联合惩戒，增强信用监管威慑力。
加强司法护航，保障产业高效解纷
妥善审理算力租赁纠纷案件。算力租赁纠纷进入法院审理程序时，审判机关必须深入理解算力租赁的特性和相关法规，助力纠纷实质化解。第一，合理运用释明权。由于算力设备存在高价值性、算力虚拟性等特性，法官通过审理案件时的有效释明，可以引导当事人全面提出诉讼请求，避免因请求不全导致分案诉讼和程序空耗，减少算力租赁经营者的司法负担。第二，有效归纳并严格审查案件争议焦点。法院审理算力租赁案件时，可能会面临法律关系复杂、技术认定困难等难题，法官须通过归纳争议焦点的方式，确保审判的效率性及准确性。例如，可将案件的争议焦点归纳为合同效力争议、履约争议两大模块，避免庭审被技术问题过度阻碍。在此基础上，应严格对争议焦点进行审查，明确责任归属。
构建算力租赁纠纷多元化解体系。鉴于算力租赁合同大多依托云平台履行，相关纠纷呈现当事人跨域分布、管辖模糊、证据数字化等特征，司法机关应积极构建“线上高效+线下专业”的多元协同纠纷解决体系。一方面，完善在线纠纷解决机制，畅通数字解纷渠道。应在算力调度平台、算力互联公共服务平台、智算服务平台等各类算力平台中设置“在线纠纷解决”专区，为算力租赁纠纷在线解决提供便捷渠道；运用互联网法院在云立案、异步审理、AI答疑等智慧法院建设成果，提高算力租赁纠纷解决效能；利用区块链技术，对算力租赁纠纷中的算力资源动态分配记录等进行存证，优化诉讼流程。另一方面，组建专业调解组织，深化诉调衔接。由于算力租赁纠纷往往涉及算力定价、算力计量标准等专业问题，单纯依靠司法机关的力量可能面临技术认知壁垒，须借助行业调解组织的专业优势。可组建由算力技术专家、法律从业者、行业协会代表组成的专业调解组织，引导算力租赁纠纷当事人优先选择行业调解，推动争议在诉前高效化解，并通过司法确认程序实现“专业调解前端化解+司法确认后端保障”的衔接模式。
总之，算力租赁产业的健康发展离不开法治的全方位保障。通过规范供给、行政监管与司法保护协同发力，可以为算力租赁产业营造规范有序的发展环境，进而为我国数字经济发展提供持续的算力支撑。
（作者单位：广西大学法学院）
