民主与法制网讯（□包溪文 通讯员张瑞岚 曾珍珑）近日，广东省东莞市第三人民法院常平法庭通过“跟班轮训+法官指导”的调解机制，成功化解一起因停车问题引发的相邻通行纠纷。在承办法官谭艳婷的指导下，参与轮岗实训的调解员黄昌炎深入现场、情理法并用，促成毗邻而居的两家人握手言和，原告主动撤诉，让笑容重回巷陌。
两家人因公用巷子停车起纷争
彭某居住在东莞常平镇某旧居民区内，房屋一楼设有车库，出入口正对着邻居叶某的房屋。两家门前6米宽的巷子，是两人开车外出的必经之路。
由于旧居民区车位紧张，叶某及其租客常将车辆停在门口，恰好堵住了彭某的车库出入口。两人隔阂渐生、争吵不断。
无奈之下，彭某于2025年5月向东莞第三法院常平法庭起诉，要求叶某禁止在其车库前停车，并赔偿相应损失。
“若开庭审理、一锤定音，一纸判决既难化解隔阂，还会伤邻里感情。”常平法庭法官谭艳婷分析案情后，想到正在法庭跟班学习的调解员黄昌炎。考虑到黄昌炎熟悉当地社情民意、善用群众方法调解的情况，谭艳婷将案件委派给他展开调解。
现场勘查发现纠纷症结
随后，黄昌炎和谭艳婷一同前往现场勘查，发现该巷子属于旧居民区内部道路，不属于市政道路范畴，交警无法按照相关规定执法处置。叶某及其租客在家门口停车后，正挡在彭某车库门口。
“虽然巷子宽度剩余4米，但因车库门窄且路沿加高，不满足车辆转弯距离，导致彭某无法开车出入车库，如何说清楚法理才能化解纠纷？”黄昌炎问道。
“叶某和彭某两家相邻，这条巷子是双方共有通行通道，双方应当相互给予同行便利，遇到停车难题应当互谅互让、一同协商。”谭艳婷道明了解纷的法律依据，黄昌炎对这一起案件的调解方案有了思路。
现场勘查结束后，黄昌炎选在彭某、叶某下班在家的时间，分别到两人家中了解诉求。
“之前老婆在家待产，我很担心车被堵，无法及时送她去医院。我们周末要开车出门，多次联系叶某挪车没下文，怎么办？”彭某态度急躁，抱怨叶某曾以不在附近为由拒绝挪车。
“我停在自家门前没问题，街坊邻里都这样做。每次我挪车后，你依旧骂人，怎么配合？”听见彭某的说法，叶某很是恼火。
眼看争执将起，黄昌炎立即劝解两人：“大家成为邻居，抬头不见低头见，停车的事情伤了和气，不值当。”随后她让叶某、彭某分别回到家中，进行“背对背”调解。
悉心调解释明邻里相处之道
黄昌炎先来到叶某家中，结合《中华人民共和国民法典》不动产相邻权的法律条例，进行释法：“你和彭某两家相邻，双方应当相互给予同行便利。如果彭某多次联系你不挪车，可以认为你存在恶意占道的行为，需要承担侵权责任，得不偿失。”
眼见叶某情绪平复后，黄昌炎提出解决方案：“彭某周末需要外出，你可以避开在他的车库正对面停车，先让紧张的邻里关系缓和下来。”
“我承认堵路不妥，但对方沟通态度不友好，不然这事早都能说开，也不会走到诉讼这一步。”叶某略感无奈。
得知叶某的顾虑缘于沟通方式，黄昌炎又到彭某家中劝说：“远亲不如近邻，能做邻居是缘分。你联系叶某挪车时，态度急躁，很容易引起对方不满。若对方及时挪车后，不妨主动打招呼，用笑脸和善意化解隔阂。”
彭某点头坦言自己态度有些激进，随后主动上门道歉。
经过多次沟通，两人心结解开，达成和解。叶某当场承诺规范停车，注意周末避开车辆停在彭某车库正对面。彭某则表示理解和包容，并于2025年11月提交撤诉申请。
这起纠纷的化解，是常平法庭深化“调解员跟班轮训”机制、推动诉源治理的生动缩影。自2025年4月起，该庭联合辖区司法局、妇联常态化开展轮岗实训活动，分10批次组织40名调解员脱产参训。通过“跟班轮训+法官指导”，构建起“理论学习—实战演练—经验共享”的全链条培养体系，全面提升调解员法律素养与群众工作能力。
截至目前，参训调解员已成功化解各类矛盾纠纷210起，有效将矛盾化解在基层、解决在诉前。常平法庭相关负责人表示，将持续深化多元解纷机制建设，推动更多法治力量向引导端和疏导端发力，绘就基层治理新“枫”景。
