民主与法制网讯（记者张驰 □王明月 王乃柱）初春时节，辽宁省锦州市南山派出所的民警步履匆匆，言谈间洋溢着期待——公安部关于“国枫”公安派出所的命名公示刚刚结束，南山派出所位列其中。
站在“十五五”规划开局的历史起点，锦州公安正尝试解答一个深刻的命题：如何让发源于江南水乡的“枫桥经验”，在东北工业基地的土壤里，与本地厚重的红色基因深度融合，从而生长出更具韧性、更富效率、更贴民心的基层治理新生态？他们的实践，超越了简单的经验移植，更像是一次针对特定治理痛点的系统“靶向治疗”。
困境：“传统调解”遇上“新型矛盾”“更高期待”
基层派出所是社会的“神经末梢”，最先感知冷暖，也最早承受压力。“枫桥经验”的核心之一是“矛盾不上交”，但在“十五五”时期，实现这一目标的复杂性前所未有。
一方面，矛盾形态正在变异。传统邻里纠纷、家庭矛盾依然存在，但更多地与经济发展、网络生活、观念变迁交织在一起。例如，伴随城市更新和商业开发，征地拆迁、物业纠纷、劳资问题往往涉及利益重大、法律关系复杂，单纯依靠民警“说和”或沿用旧有调解模式，常感力不从心。南山派出所曾遇到一起因商业综合体施工引发的相邻商户群体纠纷，涉及补偿标准、营业损失认定等多个专业法律问题，常规调解数次陷入僵局。这折射出一个普遍痛点：基层调解面临专业化、法治化提升的迫切需求。
另一方面，群众的期待已然升级。矛盾化解不仅要求“事了”，更追求“心平”；不仅追求速度，更看重过程的公正透明与情感抚慰。这意味着，治理方式需要从侧重“息事宁人”的结果导向，转向兼顾“程序正义”与“心理疏导”的过程优化。
对策：构建“法理情”共融的调解共同体
面对专业化与情感化的双重挑战，锦州公安的回应是构建一个更强大的支撑体系。他们意识到，派出所不应是矛盾的“终点站”，而应是联动各方的“枢纽站”。
在南山派出所，“驻所律师”和“特邀心理咨询师”已成为调解室的常驻力量。针对那起复杂的商户群体纠纷，派出所启动“跨界联调”：驻所律师厘清法律法规，提供专业建议；心理咨询师疏导对立情绪；民警则凭借群众信任负责沟通协调。最终，在多轮基于法律框架和情感沟通的协商后，达成了各方认可的解决方案。这种“法理情”融合模式，将法律的刚性、情理的柔性与调解的韧性结合起来，实现了“案结事了人和”的目标。
更深层的布局在于“调解人才库”的建立。锦州公安系统吸纳退休法官、检察官、行业专家、德高望重的业主代表等，根据不同纠纷类型精准匹配调解力量。这实质上是将社会分散的专业资源进行“网格化”整合，赋能基层，使派出所具备了应对复杂矛盾的专业“工具箱”。
同时，锦州公安深耕“汗水警务”模式，将其转化为扎实的“预防警务”基础。社区民警常态化深入网格，在与群众“拉家常”、帮小事的过程中，精准掌握各社区的矛盾纠纷特点、人员结构和潜在风险点。他们与街道、社区建立长效协作机制，共同研判辖区态势。一旦发现苗头性问题，便能第一时间联合多方力量主动上门，提前介入疏导，将矛盾纠纷化解在早在小。这正是在“十五五”开局之年，锦州对“枫桥经验”中“依靠群众、预防为主”精髓的践行，将被动接警有效转化为主动排查。
困境：“普遍服务”难以匹配“精准需求”
服务不缺位是“枫桥经验”的另一重要支柱。然而，在信息社会，群众的需求日益多元、精细且动态变化。传统“普遍服务”模式，常常面临“供需错配”的尴尬。
例如，针对高发的电信网络诈骗，泛化的宣传如同“大水漫灌”，难以精准渗透到最脆弱的老年群体。再如，企业需要的不仅是便捷的证件办理，更渴望定制化的法律安全咨询、风险预警，这些高度专业化的需求，往往超出传统警务服务的范畴。
对策：推动服务从“响应”到“预见”
锦州公安推动服务理念进行深刻变革：从“人来找服务”转向“服务去找人”，从被动响应诉求转向主动预见需求。
南山派出所的“反诈扫楼”行动，就是“服务找人”的生动体现。民警根据摸排掌握的易受害人群情况，联合社区网格员，进行上门入户的“靶向宣传”，手把手安装反诈App，讲解最新骗局。这种“精准滴灌”式服务，效果远胜于横幅和广播。他们建立的“重点人群关爱名单”，将独居老人、留守儿童等纳入常态化走访关怀体系。
在护航经济发展方面，服务实现了“场景化嵌入”。针对辖区大型商业综合体，南山派出所设立“驻企警务联络点”，推出“一企一策”安全服务包。民警定期上门，与企业共同研判内部管理漏洞，组织应急演练，提供定制化培训。这种深度嵌入的服务，将公安职能从“社会面管控”延伸至“经济细胞”的内部健康维护，直接赋能区域营商环境。
