确认合同无效是撤销权吗？确认合同无效并非撤销权，二者有明显区别。性质上，前者是确认之诉，后者是形成权；适用情形、行使期限不同；法律后果上，前者自始无效，后者被撤销后才自始无效。二者是不同法律概念和制度。具体详细内容和民生与法治网小编一起来看看。
一、确认合同无效是撤销权吗
确认合同无效并非撤销权。二者存在明显区别：
其一，性质不同。确认合同无效是一种确认之诉，目的在于请求法院对合同是否具有法律效力进行判定。而撤销权是形成权，赋予权利人依单方意思表示使合同效力溯及既往消灭的权利。
其二，适用情形不同。合同无效是因为合同内容或形式违反法律、行政法规的强制性规定，损害国家利益、社会公共利益等，如恶意串通损害他人合法权益的合同。可撤销合同则主要是基于意思表示不真实，像重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等情形。
其三，行使期限不同。确认合同无效不受诉讼时效或除斥期间限制，任何时候发现合同存在无效情形，都可请求法院或仲裁机构确认。而撤销权有除斥期间限制，当事人需在规定期间内行使，逾期则撤销权消灭。
其四，法律后果不同。合同被确认无效后，自始没有法律约束力；可撤销合同在被撤销前是有效的，被撤销后才自始无效。
综上所述，确认合同无效与撤销权是不同的法律概念和制度。
二、合同双都不遵守是否无效
合同双方都不遵守合同约定，并不必然导致合同无效。
合同无效有法定情形，根据法律规定，无民事行为能力人签订的合同、行为人与相对人以虚假的意思表示签订的合同、违反法律、行政法规的强制性规定（但该强制性规定不导致该合同无效的除外）、违背公序良俗以及行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的合同无效。
而双方不遵守合同约定，属于违约行为。即使双方都存在违约情况，合同本身在满足生效要件时依然是有效的。在这种情况下，双方要对自己的违约行为承担相应责任。若双方就违约责任的承担产生争议，可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。法院或仲裁机构会依据合同约定以及法律规定，判定双方的责任和义务，要求违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以，合同双方不遵守合同不等同于合同无效。
三、甲乙合同无效丙受牵连吗
甲乙合同无效丙是否受牵连，需根据具体情况判断。
若丙为甲乙合同的第三人，且合同无效不涉及丙的权利义务，一般情况下丙不受牵连。比如甲乙签订的买卖设备合同因违法而无效，丙与该设备买卖并无关联，未参与其中，也无基于该合同产生的利益或责任，那么合同无效对丙没有影响。
然而，若丙与甲乙合同存在利害关系，则可能受牵连。其一，若丙是合同的担保人，甲乙合同无效可能导致担保合同无效。根据法律规定，主合同无效，担保合同一般也无效，除非法律另有规定。此时，丙可能需根据自身过错承担相应的民事责任。其二，若丙基于对甲乙合同的信赖而实施了一定行为，如为履行与甲乙合同相关的后续交易做了准备并产生费用，甲乙合同无效可能使丙遭受损失，丙可要求有过错的一方赔偿其信赖利益损失。
以上是关于确认合同无效是撤销权吗的相关回答，若您有相似法律问题，细节、证据不同，答案也会不同，建议咨询律师，仅需3~15分钟获得专业解答！
