使用假公章签订的合同有法律效力吗？关于盖章与合同效力问题的核心并非仅涉及到盖的章本身的真实性以及是否进行过加盖等实际操作层面的因素，而更重要的在于，盖章者是否具备代表权或代理权这一更为实质性的要素。接下来民生与法网小编将为您介绍相关内容。
一、使用假公章签订的合同有法律效力吗
关于盖章与合同效力之间的实质问题并非仅仅取决于章本身的真伪性以及加盖与否，而真正的核心在于盖章者是否具备代表权力或代理权限。
只要能够提供充足的证据，证实法定代表人或是代理人是在以公司的名义而非以自己私人的名义签署合同，那么这样的合同即可视为公司的行为，理当由公司承担相应的法律责任和后果。
在探讨这个问题的过程中，我们首先需要明确盖章行为的实际含义。
根据我国《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第四百九十条第一款的相关规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。
在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。
”由此可见，盖章与签名具有同等的法律效力，它们都是对书面形式的意思表示进行确认的方式。
对于自然人来说，签名和加盖私章通常都是由他们本人亲自完成，这方面一般不会产生争议。
公司作为一种拟制的人格，它对外表达意思的方式必须借助于特定自然人的签名或盖章才得以实现。
由于这些自然人本身同样属于法律主体，所以仅凭签名，尚无法分辨出某项行为究竟是他的个人行为还是公司行为。
只有通过加盖公司公章的方式才能将两者区分开来——即表明这份合同上的公章乃是职务行为而非个人行为，这样的话，法律责任便应该由公司来承担。
基于交易便捷性的原则考虑，合同的另一方当事人对于加盖公章的合同持有合理的信赖利益，并且会认为公章所显示的主体就是合同的当事人，合同的内容亦是他们的真实意思表示。
我们却不能轻易地断言这种意思表示是否真实可靠。
因为盖章是职务行为而非个人行为，所以这个自然人不仅必须是公司的员工，同时他还需拥有代表权或代理权。
换句话说，对于盖章问题的本质并不在于盖章本身，而更多地取决于盖章者是否具有代表权或代理权。
若盖章者具有代表权或代理权，那么他所盖章确认的合同自然对公司具有约束力；反之，即使该公章属于真的公章，但如果盖章者没有代表权或代理权，这份合同仍然可以失效。
《民法典》第一百六十二条
代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
二、使用假公章签订的合同效力如何
使用假公章签订的合同效力需分情况判断：
（一）构成表见代理的情况。若行为人虽使用假公章，但相对人有理由相信行为人有代理权，比如行为人持有被代理人的介绍信、授权委托书等，以往交易习惯中其常代表被代理人进行类似交易等，在此情形下，该合同有效。因为表见代理旨在保护善意相对人的合理信赖，维护交易安全。
（二）不构成表见代理的情况。若相对人明知行为人使用的是假公章，或者应当知道却因疏忽大意等未察觉，此时合同效力存在瑕疵。若合同内容不违反法律法规的强制性规定，一般认定为效力待定合同，需经被代理人追认后才有效；若被代理人拒绝追认，则合同无效。若合同内容违反法律法规的强制性规定，则合同无效。
总之，使用假公章签订合同的效力不能一概而论，要根据具体案件事实和相关法律规定进行综合判断。
三、实习合同的三方协议有法律效力吗
实习合同的三方协议通常是具有法律效力的。具体分析如下：
一是主体适格方面，三方协议一般涉及学校、实习单位以及实习生三方。学校作为教育管理机构，实习单位作为提供实习岗位的主体，实习生作为参与实习的人员，在符合相关法律规定的条件下，均具备签订协议的主体资格。
二是内容合法方面，若协议内容不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，对实习的时间、地点、工作内容、各方权利义务、实习报酬等事项作出明确、合理的约定，那么该协议内容合法有效。
三是意思表示真实方面，当三方在平等、自愿、协商一致的基础上签订协议，不存在欺诈、胁迫等导致意思表示不真实的情形时，协议体现了各方真实意愿。
当然，若协议存在主体不适格、内容违法或意思表示不真实等情形，则可能导致协议部分或全部无效。总之，在符合法定条件下，实习合同的三方协议是具有法律效力的。
以上是关于使用假公章签订的合同有法律效力吗的相关回答，当前回复为大多数情况的参考答案，若未能解决您的法律问题，?建议直接咨询律师，5分钟快速响应，问题解决率更高。
