民主与法制网讯（记者惠晓锋）近日，宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院调解室里，一起建设工程合同纠纷的当事人，本是合作多年的兄弟，因一批钢管扣件的变现款，争得面红耳赤。
2012年，赵某将某建设工程部分项目分包给王某。项目竣工后，王某出售变现工程余留的钢管扣件，扣留部分款项抵顶工程款，剩余返还赵某周转。此后，赵某又通过资产抵顶、银行转账、他人代付等方式陆续支付工程款，其中还夹杂多笔资金往来。今年6月，双方对账结算时，赵某要求返还超额支付的工程款被拒，遂诉至贺兰县法院。
这类纠纷既关乎利益，又牵扯情分。化解难点在于标的额大、约定不明、书面凭证少。承办法官没有急于劝和，而是经耐心沟通发现，双方对项目总价并无异议，争议焦点有两个：一是交叉款项是不是工程款；二是钢管扣件变现后卖了多少钱。
“不要急，我们一笔一笔来。”找到“病灶”后，承办法官结合同类纠纷化解经验，采取“分段核实账目、分类搁置争议”的思路进行调解。先从有据可查的几笔交叉款项入手，逐项审查双方提供的银行流水、转账记录、借条等证据资料，直至争议款项被重新归类确认，最终，差额落在了那批钢管扣件的变现款上。
然而，钢管扣件的实际规格是几米、数量有多少，亏损责任如何分担？双方既无清单，也无书面凭证。即便有收购钢管扣件的案外人出面作证，但因时间久远，相关收购凭证早已无从查找。“查无对证”之下，双方再起争执，各说各理互不相让。
面对难题，承办法官暂时搁置争议，详细释明举证责任分配的相关规定，把诉讼风险摊在两人面前：赵某主张钢管总价35万元，需对“6米规格”的事实承担举证责任；王某认为变现亏损，也要提供实际售价、亏损金额及责任分担的相应依据。经过耐心释法说理，双方情绪逐渐稳定。
“都认可售卖事实，也承认实际有亏损。那我们就在这个基础上谈，行不行？”承办法官从双方多年情谊的角度出发，引导两人友好协商，逐一确认不同规格钢管扣件的大概数量，结合当时市场行情，给出合理参考数值，获得一致认可。最终，双方达成调解协议，王某当场返还10万余元，为这起纠纷画上圆满句号。
