过错责任和推定过错责任一样吗？在侵权法领域内，过错责任与推定过错责任无疑属于两种最为重要的责任形式。然而，这两种责任在适用范围、举证责任以及法律效果等多方面都有着显著的差异性。接下来民生与法治网小编将为您介绍相关内容。
一、过错责任和推定过错责任一样吗
在我们的生活中，发生了侵权事件的话，受害人肯定会关心到底应该由谁来负责，这就涉及到了侵权法中的两个重要概念——过错责任和推定过错责任。
那么，这两者究竟在什么地方不同呢？别着急，听我慢慢给你说。
首先说说适用范围这个问题吧，过错责任主要适用于那些需要明确证明侵权人因为犯错（比如粗心大意或者恶意行为等等）才造成了损害的情况，就像我们平时遇到的小磕碰那样。
但是，推定过错责任并非这么简单。
它有一些特别的情况，比如说产品责任或者交通事故这样的事情，法律上就默认侵权人是有过错的，除非他们能够拿出证据来说明自己并无过错。
接下来咱们再聊聊举证责任的问题。
在过错责任的情况下，受害人得先证明侵权人确实有过错，才能让他承担相应的责任。
然而，推定过错责任却不是这么回事儿了，相反，受害人不用费大力气去证明他人有过错，只需要等待侵权人证明自己是无辜的即可。
如果侵权人没办法证明自己无罪的话，那就只好自认倒霉，接受赔偿了。
最后再谈谈法律效果这块儿。
过错责任需要对过错进行细致入微的分析，来决定赔偿金额。
但推定过错责任有时候可能并不关注过错的严重性，只根据法律事先设定好的推定规则来判定责任。
说到这里，你可能会问，这两种责任制度的目的又是什么呢？其实，过错责任的初衷就是通过惩罚过错方，防止类似的侵权事件再次发生。
而推定过错责任的目标可能更多的是为了更好地保障受害人的利益，减轻他们在打官司时的举证压力。
至于适用条件嘛，过错责任可以适用于各种各样的侵权行为。
而推定过错责任则通常只适用于特定类型的案例，比如高风险活动或者产品质量问题之类的。
《民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
第一千一百六十六条 行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。
二、过错责任和全部责任的区别
在交通事故事件中，全部责任与主要责任之间存在明显的差异性。
前者需要承担起所有的赔偿责任，无论是自身或是他方的损失均应由全责一方承担。
至于后者则需要承担赔偿责任的百分比为60%-90%，这也就意味着对于所产生的相关费用须按照该比例进行划分。
在我国，交通事故责任的认定受到统一法规的规范，具体包括全部责任、主要责任、平等责任、次要责任以及无责任。
三、过错责任和过错推定责任的区别是什么
关于过错推定责任与过错责任之间的区别，详细解读如下：首先，二者在举证责任的分配方式上有所差异。
在我们所熟知的过错责任原则中，遵循着“谁主张谁举证”的基本原则，即受害方需要为其主张提供充分的证据支持。
在过错推定责任的框架内，举证责任发生了颠覆性的变化，受害方无需就行为人的过错承担举证责任，而是由被告方承担起证明自身无过错或者存在法定抗辩理由的重任，唯有如此才能免于承担相应的责任。
过错的严重程度对责任的影响程度亦有所不同。
在过错责任原则中，过错被划分为不同层次，依据此来决定行为人应当承担的责任范围以及责任轻重。
在过错推定的情境之下，由于行为人的过错已经被推定成立，过错本身具有一定的不确定性，因此很难准确衡量过错的程度。
在过错推定责任中，过错程度对责任的大小及轻重并无实质性的影响。
再者，过错责任中的双方责任人亦有所不同。
在实践中，我们必须严格区分受害方的过错与行为人的过错，在混合过错的情况下，依据当事人双方过错程度的对比来确定各自应承担的责任份额。
在过错推定责任的框架内，由于难以确定行为人的过错程度，因此无法对行为人和受害人双方的过错程度进行精确的比较。
最后，在特定的过错推定的特殊侵权行为中，即便能够证明受害人对于损害的发生同样存在过错，也不能以此作为行为人免责的理由，除非损害完全是由受害人的故意行为引发的。
以上是关于过错责任和推定过错责任一样吗的相关回答，若未解决您的问题，请您详细描述遇到的法律纠纷点与需求点，华律平台专业律师将为你1对1解答，给你详细的解决方案。
