民主与法制网讯（□王中正 通讯员冉利咸）近日，湖北省利川市人民法院在审理一起撤销行政处罚决定案件中，积极运用府院联动机制，有效衔接司法与行政程序，成功推动行政争议的实质性化解，实现法律效果与社会效果的有机统一。
据悉，利川市某城市建设发展有限公司将A片区生态综合治理项目发包给湖北某建设公司，彭某以湖北某建设公司名义出具授权，委托案外人贾某与向某签订《项目居间协议》，约定将工程转包给向某具体施工，项目中标价约1200万元，贾某按合同收取16%的前期费用和项目利润。随后，向某进场施工。
因项目不具备开工条件，向某仅完成基础性修路工作后便被通知停工。2023年9月24日，贾某与向某解除居间协议。同日，向某与彭某签订《工程量及债权转让协议》，确认工程量费用共计30余万元。后该项目由彭某承接施工。
因向某无资质承揽该项目，某执法局立案调查后，对其作出处罚决定，以工程合同价1200万元的2%处以罚款24万元。向某不服该处罚决定，诉至法院要求撤销该处罚决定。
受理案件后，承办法官迅速梳理案情，准确识别争议焦点。双方争议焦点在于向某是否构成行政违法、处罚主体是否适格以及处罚金额的认定标准。
向某主张其未签订正式分包合同，非实际施工单位行政处罚的主体不适格，处罚对象错误。且实际施工仅30万余元的工程，即便处罚也不应按照建设单位工程合同价款1200万余元进行处罚。且自己未造成质量安全事故，应不予行政处罚或者减轻行政处罚。
某执法局则认为，向某无资质承揽案涉工程且进行了实质施工，已构成违法，应依据其签订的居间协议约定的价款，认定违法后果并予以处罚。
庭审后，法官秉持“如我在诉”的司法理念，全面审阅案件材料，围绕核心争议与当事人真实诉求多次沟通，耐心释法说理。
他指出，向某无资质承揽工程确属违法。但根据建设部关于适用《建设工程质量管理条例》第58条有关问题的复函中答复，工程合同价款是指双方商定认可的价款，结合向某在施工过程中并未造成质量安全事故，其与彭某的工程量转让中亦明确其前期施工的工程总量为30万余元，某执法局直接以居间合同价款1200万元为基数作出处罚，幅度与违法情节、社会危害程度不匹配，有违过罚相当原则。
经法院积极协调，多方沟通，最终双方达成一致意见，签订调解协议，某执法局对向某以工程合同价2%处以罚款24万元变更为以实际工程量30余万元的2%处以罚款0.6万元。向某已缴纳此款，行政处罚争议得以彻底化解。
