过错推定责任属于无过错责任对吗？首先，基于责任的性质角度分析，无过错责任并不具备对违法行为进行惩罚或制裁的性质，其核心目标在于为遭受损失的受害者提供适当的补偿。接下来民生与法治网小编将为您介绍相关内容。
一、过错推定责任属于无过错责任对吗
首先，从责任的本质属性出发观察，无过失责任并未体现出对于任何形式违法行为的惩罚性质，而是专注于向受损失方提供赔偿支持，这个补偿功能恰恰构成了无过失责任法理特性中的重点要素之一，完全不受该种损害行为产生原因的影响。
从判定最终责任分担份额的角度进行深入分析，鉴于无过失责任的基本理念主要集中于公平地分配不幸所导致的损害，因此在侵权行为的范畴内，无过失责任通常会与保险制度紧密结合，借助保险制度来实现对损害分配的社会化处理。
再者，从免除责任的具体情形来看，无过失责任并不关注当事人是否存在过错，一旦损害事件发生，责任人便需承担相应的责任，没有任何可以免除责任的理由；过错推定法则赋予了加害方反驳的权利，当出现不可抗力等特殊情况时，亦有可能获得免责待遇，因此，过错推定并非一种纯粹的归责方式。
最后，从司法审判实践的实际情况来看，无过失责任并不要求双方当事人对是否存在过错进行举证，仅需证明因果关系的存在即可，这使得法官在应用此种责任原则时，缺乏足够的灵活性和适应性。
《中华人民共和国民法典》
第一千一百六十六条【无过错责任原则】行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
二、过错推定责任和无过错责任的区别
关于过错责任与无过错责任之间的显著差异主要体现以下几个方面：首先，无过错责任并不具备针对违法行为进行处罚或制裁的职能，其核心价值在于为遭受损害的受害者提供经济上的补偿。
过错推定的实质仍以过错作为判断责任归属的基本准则，因此，过错推定在承担民事责任的过程中，同样具有教育公众以及惩罚违法行为的功能。
无过错责任的核心理念在于对于突发事件所导致的不可预见的损害进行合理的分配。
相比之下，过错推定由于法律加重了加害方的注意义务，若加害方未能履行该义务，则需向受害者提供相应的赔偿。
最后，无过错责任并不考虑当事人的过失因素，只要出现损害事实，即应承担相应的责任。
过错推定责任并非完全忽视当事人的过错，而是将证明自身无过错的举证责任转移至加害方。
三、过错推定原则和无过错责任原则有什么区别
说到过错推定原则与无过错责任原则，它们可不是同一类的法律责任分配方法。
首先来聊聊过错推定原则吧，这个就是当出现特定状况时，法律上会规定只要某一种行为出现了，除非被告人能够拿出证据说明自己完全没错，那么就会被视为有过失，并需要承担对应的法律责任啦。
然后，我们再来说说无过错责任原则，这一点就比较特殊了，它的意思是就算行为人本身并没有犯错，但他还是得为自己的行为所带来的伤害负责。
这种责任并不依赖于过错的存在，而是常常出现在产品责任、环境污染等方面。
这两个原则最主要的区别就在于，前者会考虑到行为人的主观过错，而后者则不会。
以上是关于过错推定责任属于无过错责任对吗的相关回答，若您有相似法律问题，细节、证据不同，答案也会不同，建议咨询律师，仅需3~15分钟获得专业解答！
