民主与法制网讯（记者张勇 □余涛）近日，江西省萍乡市中级人民法院审结的一起借款纠纷案，对当事人之间的微信转账是借款还是投资款进行了认定。
据悉，刘某和吴某是朋友关系，2024年6月，刘某主动找到吴某，委托吴某帮其投资理财，吴某向刘某表明投资有风险，自身只收取投资回款后的手续费，不承担投资亏损的风险，刘某表示认可。在随后的两个月内，刘某通过微信陆续向吴某转账10万余元，最终投资亏损3万余元，吴某通过微信转账回款给刘某7万余元。期间，刘某出于资金周转需求，找吴某借款1万元救急，吴某通过微信将1万元转给刘某。事后吴某多次通过微信向刘某催要这笔欠款，刘某均表示有钱之后一定还。
经多次催促未果后，吴某将刘某诉至法院，要求刘某偿还一万元借款及利息。在一审法院审理期间，吴某提交双方微信聊天记录及转账记录证明借款关系的存在；刘某则抗辩称吴某转账的1万元属于投资回款，应当在投资账目内抵扣，不属于借款。
经法院审理查明，虽然双方无书面借款合同，但基于双方的聊天记录和转账记录，证明吴某交付了1万元借款，吴某通过微信多次催促刘某还款，刘某也多次承诺还款，所以可以认定双方的借款关系成立，该笔借款是和投资款相区分开来的。一审法院判定刘某应当向吴某偿还1万元借款及利息。刘某不服一审判决，遂提起上诉。二审法院审理期间，刘某没有提交新证据，亦没有有效证据证明该1万元借款属于投资回款。二审法院认为款项性质判断应当以双方真实意思表示为核心，结合聊天记录、交易语境综合判断。现有证据足以证明双方借贷关系真实有效，刘某单方面主张款项抵扣、混淆投资与借款法律关系的理由不成立，故依法不予支持，维持原判。
