民主与法制网讯（记者庄德通）随着AI智能体从“内容生成”加速迈向“行动执行”，跨应用操作、自动化执行正在重塑数字生活的交互形态，也将授权规则这一核心命题推到了产业与法治的聚光灯下。
近日，“智能体授权规则与用户权益保障”专题研讨会在北京召开，中国信息协会数据智能专委会副主任委员潘彭丹指出，智能体授权规则的构建，必须牢牢守住“用户为中心”这一根本原点，在保障用户权益的同时为技术创新留出制度空间。
9月14日，全球首款商用AI智能体手机——搭载豆包手机助手消费者版的努比亚NaviXUltra正式发布，同步推出屏幕自动化操作声明协议（SAEP），启动为期30天的规则公示。根据协议设计，第三方应用可以自主声明操作边界，明确允许或拒绝AI助手在本应用内进行屏幕自动化操作；对明确拒绝的应用，豆包手机助手将不进行自动化操作。在潘彭丹看来，SAEP在功能定位上试图扮演类似Robots协议的角色——正如1994年诞生的Robots协议为个人计算机（PC）的网站与搜索引擎之间划定了第一块行为边界，SAEP则试图在智能体时代为AI助手与第三方应用之间的操作边界确立规则框架。
潘彭丹尤其看重SAEP设立的30天公示期。她认为，这一机制将原本可能在产品上线后才爆发的技术冲突，转化为公开、事前并且可以持续调整的规则协商。其积极意义在于，开发者有充分时间了解规则、表达异议、声明边界，智能体提供方也能在公示期内吸收反馈、完善机制。规则越透明，用户的知情权与选择权就越有保障。
潘彭丹认为，讨论授权规则的前提，是厘清智能体的法律本质。智能体在本质上是辅助用户执行指令的技术工具，不具备独立的法律人格，其全部行为都应视为用户意志的延伸。这一定性不是单纯的技术判断，而是整个规则体系的逻辑基石，智能体是用户意思表示的自动化执行工具，其行为效果直接归属于用户本人。
“从这一本质出发，单一授权具有充分的法理依据。”潘彭丹表示，用户对其合法下载、登录的第三方应用享有完整的合法使用权，智能体作为“操作自动化”的辅助工具，实际的访问主体与操作主体始终是用户本人。在用户充分知情、主动授权的前提下，智能体代为操作具备清晰的民法基础。
但潘彭丹同时强调，坚持单一授权原则，绝不意味着授权无边界、责任无区分。恰恰相反，单一授权的内核是授权与责任相统一：授权范围内发生的操作后果由用户承担；智能体提供方超越授权范围实施的操作，责任由提供方承担。这一原则既明确了权利的归属，也划定了责任的边界。在此基础上，还需要配套建立平台兜底保障与技术救济机制，通过行为围栏、异常中断、全程可追溯等技术手段，把风险控制在合理范围之内。
在潘彭丹看来，智能体授权困境的本质，是用户自主权、平台自治权与技术发展权之间的结构性冲突。智能体进入第三方平台构成的行为环境，客观上重构了平台流量经济下“用户行为可见、流量可引导”的既有格局，但这不能成为否定用户权利的理由。授权规则的构建，应当在法治框架内重新划定各方权利义务边界，坚持发展与安全并重，既有效防范风险，也避免因规则僵化造成技术代际差距，最终实现用户、平台、开发者与监管者之间的动态平衡。
